管理学科研人员数据复用行为特征探析(4)

在管理学三种高水平期刊实证论文中，七成以上都为数据复用论文，而且近三年来，数据复用在管理学研究中呈逐年上升趋势，占比越来越重。关于社会科学领域数据复用的年度趋势，周长辉[22]对2008—2011年四年间国外管理学领域主要学术期刊的数据复用情况进行统计发现，数据复用论文占实证论文的比例从2008年的67.81%上升到2011年的72.43%，总体呈上升趋势，与本研究对数据复用发展趋势的考察取得了一致结论。回顾林奇秀等[15]对台湾经济、政治、社会、教育、心理五大学科的研究发现，数据复用占实证论文的平均比例为17.38%，其中，经济学占比最高(79.60%)，与我们考察的管理学数据复用占比(74.16%)相近，因此可以得出，国内经济管理领域的数据复用领先于社会科学整体水平，已成为高度普及的现象。究其原因，可能是计算社会科学研究范式整体转变作用的结果[23]，社会科学中的管理学和经济学研究尤为突出，数据复用在科研实践中的增长是必然的趋势。

(2)数据来源以政府和商业数据库居多，个人或团体数据偏少

政府及组织提供的数据和商业数据库，是管理学领域科研人员最为信赖的数据来源，两者占比之和达到72%，其他来源的数据加起来占比不到三成，个别研究者的数据占比最低。原因可能是多方面的，一是宏观层级、超大规模数据的整理、保存、维护、更新，需要大量的资金和人力支持，政府和专业数据机构有得天独厚的优势；二是政府和知名商业数据库具有权威性、公信力，受到更多科研人员的青睐；三是受当前数据开放共享的政策和文化环境、基础设施环境影响，个别研究者的数据在开放共享、传播交流上存在一定障碍。

(3)复用数据类型以量化数据为主，质性数据为辅

在管理学科研人员所复用的数据中，量化数据达到八成以上(84.90%)，占据主体地位。正如Fear[24]指出，从数据库中取用量化数据是社会科学最常见的数据复用类型。量化数据就其维护的系统性、指标的完备性，以及使用的便利性受到研究者更多的青睐。但值得思考的是，目前质性数据复用所占比重低，是否意味着质性数据的可重复使用性很小，笔者认为不尽然，一是本研究发现复用质性数据的研究近年来呈现增长的趋势，二是国外已有成熟的质性数据共享平台。因此，质性数据复用占比低可能与科研人员的意识、研究领域、质性数据能否获取到等因素有关。

(4)数据准确性、可得性是数据评估的重要判断依据

准确性和可得性作为数据复用的必要条件，是数据复用的前提，准确性体现了对数据本身的要求，可得性体现了对数据的获取渠道的要求，比如是否有成熟的数据共享平台可以获取到二手数据。管理学数据评估判据排名前两位的是准确性和可得性，与其他学科数据评估研究取得了一致的结论。如在基因学、凝聚态物理学领域，Huang[5]、Stvilia等[20]对数据质量的评估判据排名中，都是准确性位居首位，可得性位居第二位。另外，数据量的大小在数据评估判据中排第四位，关于数据量与数据复用的研究，Fear[24]指出，与较小的数据集相比，大的数据集、频繁发布的活动数据更有可能被复用。

(5)筛选在数据处理中最为常见，非标准数据引用最为普遍

科研人员数据处理最为频繁的操作是筛选，筛选这一行为既包括选择出符合研究需要的样本，也包括存在数据缺失、偏误或异常等状况需要予以剔除。之所以这一处理方式最为常见，是因为选择符合研究所需的样本是最为基础的一步，而直接剔除缺失、偏误或异常数据比补充、校正更为省时省力，也更具操作性。林奇秀等[25]对社会科学学者的访谈得出，对数据进行的基本处理包括检查数据错误、处理遗漏值及变量转换等，与本研究的结论类似。对于科学数据的引用，目前还没有按照《科学数据引用》国家标准进行数据引用，这与《科学数据引用》国家标准发布不久，科研人员普遍还没有形成规范引用意识、学术期刊尚未建立规范引用制度有关。Piwowar等[26]对自然科学领域(基因学、地球科学、遗传学)的数据复用研究时也提到，数据尚无标准引用格式，导致复用论文的辨识相当困难。

(6)不同年龄段的科研人员对数据类型偏好有差异

年龄作为人口统计学的一个重要变量，对数据复用的影响受到了学者的关注，Tenopir等[27]发现不同年龄的科研人员在数据复用意愿和实践上是有差异的，年轻学者更倾向于数据共享和复用，但与较年长的学者相比，他们提供的数据较少。而本研究发现，年龄较大的科研人员更倾向于质性数据复用，年龄较小的科研人员更倾向于量化数据复用。原因可能是，质性研究需要更高的理论功底，更适合年龄较长的资深科研人员，而对于科研资历比较浅的学者来说，量化研究的程序化方法更容易掌握。这个结论是对现有研究的细化和补充。

文章来源：《国外社会科学》 网址: http://www.gwshkx.cn/qikandaodu/2021/0120/380.html