波普尔的情境逻辑经济学的一种解释进路兼论自(4)

尤其需要强调的是，BPC 假设认为个人并非只有“自利性”，与之并存的还有“社会性”，金迪斯（2009） 认为，传统经济学的理性假设无法推出“共同信念”，因为人具有“社会性”，社会是高度复杂的自组织系统，社会规范对组成的个体人具有潜移默化的制约和规范。“规范内化过程，依赖于威信和影响的相互作用，在这一过程中，已规范化的人会对未规范化的人（通常是更年轻的一代） 潜移默化。通过规范的内化，新人被教之以道德价值观要求他们恪守其意愿担当职位之职务。当然，规范的内化也预设了道德认知的遗传倾向，而道德认知却只能由基因—文化共同演化予以解释。”?基于新兴经济学的研究，比如神经经济学家对一项匿名慈善进行脑成像研究结果断言，慈善行为也可以是捐献者发自内心的愉悦，而并非如传统经济学所说的那样是属于某种不可告人的目的。再比如，新兴经济学借助生物学研究的“演化”名称，除了和传统经济学一样研究行为本身，同时也关注行为背后的动机，以及动机的情境与过程。

现代神经科学的成果表明，大脑会将所有可得信息和决策过程合称为单一统一的值，在进行动物的奖励实验中发现，多巴胺（dopamine） 神经元能够进行编码。“生命有机体的适存性取决于他在一个不确定且不断变化的环境中如何有效地做出选择。有效选择必定是生命有机体知识之状态的一个函数；这些知识由监督内部状态和外部环境的感知输入器官所提供的信息来组成。”?因此，借助这些新兴经济学成果及方法，我们可以首先观察一个人的行为，比如“可以推断他的偏好，甚至可以通过一定的技术手段（如脑成像和脑刺激） 观察到他的偏好（偏好的神经基础）。最后，研究者可以根据一个人的行为倾向和偏好结构，提出某个演化论的解释，并通过一定的技术手段（如计算机仿真） 来证明这种行为和偏好是人类在特定环境下长期演化的结果”?。

四、波普尔对马克思的制度分析与实践维度的肯定

波普尔对于马克思的制度分析是持肯定态度的，至少在核心内容上是不反对，甚至是赞同的，认为情境包含着规范，或者是社会规则的潜意识。把规范与理性选择区分开，规范是处于生成之中的、开放的。在这一点上看，波普尔对马克思是持赞成态度的。戈顿指出波普尔认为社会制度是发挥阻碍作用的看法是不全面的，因为社会制度也是可以激发某些行动发生，也就是社会结构实际上创造了某种行为的可能性。不过，“令人高兴的是，这种对社会制度的扩展性理解完全符合波普尔的情境分析和他的世界3 本体论”?。

波普尔关于社会制度的观点与马克思唯物史观的制度理论相似。波普尔对于马克思的制度分析价值是持肯定态度的，他曾在《开放社会及其敌人》中肯定了马克思关于商业循环及其与富余劳动力生产联系的说明的独创性。应该说，马克思的制度分析包含了波普尔认为的好的社会说明的关键要素，即它们探索特定制度背景下个体行动者的理性回应的非预期后果。这种对社会说明的理解在后来形成了波普尔情境分析概念的核心。主体具有主动性，但是需要实践途径去实现，其中存在着无法违反和必须遵守的部分客观因素，内容可以是制度、规范、客观规律，以及长期形成的不以人的意志为转移的成分，体现着主观能动性与客观规律性的内在关联。

综上，所谓的科学与非科学的区别，当然为研究问题的便利，以及其研究目标的设定是有明确不同的?。但是我更坚持一种大科学观，无论是自然科学和人文社会科学，都是人类文明的智慧成果，理应属于科学的范畴，可以看作是一个科学连续体，并分别位于科学连续体上的不同方位。如果把连续体以连续区间来划分的话，自然科学与社会科学的精确界限其实是不存在的，如果以所受情境强弱的“情境测度”作为标识的话，“这一情境指标可以真实地刻画出人们在认知实践中对现实世界的认知深度和广度中的情境或环境中客观变化的影响力。认识实践活动的过程，应该成为拓展人们对科学认识系统的内在指标和关键要素，其在认知结构中发挥着重要功能。”?“我们应该把划界标准当作描述一个多少是连续的知识系列，在一端我们发现如物理学和化学这样的一些‘硬’自然科学紧挨着他们，我们找到如进化性的生物学、地质学和宇宙学等‘较软的’科学；在其另一端我们发现诗歌、艺术、文艺批判等等，历史和一切社会科学虽然处于这两端之间的某处，却有希望更接近与该连续统一体的科学一端而不是非科学的一端。”?

文章来源：《国外社会科学》 网址: http://www.gwshkx.cn/qikandaodu/2021/0427/485.html